开启辅助访问 切换到宽版
 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

网贷投行

查看: 417|回复: 0

互联网金融监管要跟上脚步就得“三管齐下”入手

[复制链接]

Start 1

26

主题

30

帖子

341

积分

投行经理

Rank: 2

积分
341
发表于 2016-6-20 17:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
中国互联网金融发展到哪个阶段呢?就用行业内人士的话来说,从一个野蛮生长阶段到一个快成熟的阶段,可以说是很值得欣喜的消息。然而,美中不足的是,互联网金融监管依然在路上,目前只能说走了一半的路。
  为了尽快补齐这个短板,近段时间从国家层面到行业内部,再到企业平台个体,大家都在努力争取将这个事情协同办好办妥,而与之相应的话题探讨也在变得越来越频繁,几乎是逢会必提互联网金融监管。当然,在探讨中也不乏一些精辟的观点和新思路被提了出来。
  近日,中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君对互联网金融监管提出了自己独到的见解。他认为,互联网金融的监管应该是“立法、司法、行政”三管齐下的。
  对此,快捷财富表示,李爱君院长提出的立法、司法、行政三管齐下的监管模式,显然是站在互联网金融发展的全局观念,从更长远的发展角度来说的。首先可以肯定,相比之前一些修枝补叶的建议,这个版本则更为系统,也更具生态化。是非常健康,和更加适合互联网金融的持续发展的。
  接下来,我们先简单诠释下对“立法、司法、行政”三者的定义:
  立法,顾名思义,一般指法律的制定。对于互联网金融监管来说,也就是与行业相应,可适用的法律法规的制定,如监管框架、规则、细则等系列法律条文的制定等。以此确保行业在监管范围内,告别法律空白,做到有法可依。
  司法,指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理案件的专门活动。对应到互联网金融行业内,像这次雷厉风行,全范围覆盖的专项整治行动,就属于司法监管。
  行政,狭义地讲,指国家职能中,除了立法和司法以外的全部职能的总称;广义地讲,指作为决策职能的政治之外的执行职能。如我们常说的“一行三会”就属于行政监管,主张的投资人教育等也是行政监管。
  那么,在互联网金融监管中,如何把握“立法、司法、行政”的使用关系,这里不妨就互联网金融中的P2P网贷监管举个例子来说明:
  P2P网贷本来是一个民间借贷的法律关系,本来不需要司法监管或者行政监管,用立法中现有的《民法》、《合同法》就可以解决调整了,但通过这些法律还调整不了,影响到整个社会秩序,就得动用司法,如本次专项整治活动就是动用司法进行监管。如果通过整治吸取了经验,整个行业对实体经济还是有利的。而司法的弊端是不能持续性的保持监管,就需要用到行政监管。在P2P网贷的行政监管里,有个最重的内容体现就是面向投资者普及金融教育。
  纵观当前我国互联网金融监管的思路,在监管实践中,真正行之有效的方法,目前行业几乎就是按着“立法、司法、行政”三管齐下的模式出牌的,而李爱君院长刚好将其逻辑思路明确地总结了出来。这对我国互联网金融未来监管工作来说,无不是一个很好的指导。
  当然,国家为何要对互联网金融行业实行监管?目的很明确,那就是为了净化行业,保护投资者。而要达到这个目的,显然不是一蹴而就的事。如今,监管已经在路上,关于如何更好实行监管的话题还在继续,如何使监管行之有效地进行,真正起到它应有的作用,这将是后续互联网金融行业更为令人关注和需要继续探讨的话题。

快速回复 返回顶部 返回列表